智通财经APP讯，励晶太平洋(00575)发布公告，于《衰老与疾病》(Aging and Disease)发表的研究显示，Deep Longevity之 BloodAge模型应用于一项历时近十年、涵盖超过2500名成人的研究中，识别出一种可量化的“年龄差距”，该差距与显著较高的死亡及住院风险相关。

一项于二零二六年五月十七日发表于《衰老与疾病》(Aging and Disease)之新经 同行评审研究发现，一个人的生物年龄与其实际年龄之间的差异⸺仅需使用常规血液检测结果即可计算⸺是长期死亡率及住院风险的重要独立预测指标。

该研究采用来自舍巴医学中心(Sheba Medical Center，一所顶尖学术型第三级医院)高阶筛检计划的数据，追踪了2,597名年龄介乎21至92岁的成年人，中位追踪期为9.2年( 2006年至2025年)，共累积约23,892人年的观察数据，涵盖6,772次重复临床评估。

研究人员使用Deep Longevity的SenoClock平台所提供的BloodAge模型，从涵盖代谢、肝臟、肾臟、血液及发炎功能的36项常规血液生物标记中，估算每位参与者的生物年龄。随后，彼等检视「年龄差距」(Agediff)⸺即生物年龄与实际年龄之间的差距⸺作为两项硬性临床结果(死亡与住院)的预测指标。

结果显示： 在校正性别、基线年龄、身体质量指数、吸烟状况及高血压后，年龄差距每增加一岁，死亡风险增加15%(风险比为1.15;95%信赖区间为1.10 1.21)。年龄差距每增加一岁，住院率增加6%(发生率比为1.06;95%信赖区间为1.03-1.09)。在整个研究期间，生物年龄超过实际年龄3岁或以上的参与者，其累积死亡率显著较高⸺为23.0%，而低于该临界值者则为8.7%⸺此差异具统计显著性(对数等级检定p = 3.14×10-7)。 年龄差距与死亡率之间的关联性在多种独立统计方法(包括贝氏生存模型及校正糖尿病、心血管疾病等基线合并症的敏感性分析)中均保持一致。

研究人员指出，BloodAge模型估算的生物年龄在此队列中与实际年龄高度相关 (r = 0.966)，而年龄差指标可在任何常规临床就诊时，利用已在常规护理中收集的标准实验室结果重新计算，无需依赖DNA甲基化检测或其他多组学检测等专门或昂贵的检测方法。

仅靠实际年龄作为个人真实健康风险的预测因子有其局限：相同年龄的人可能以截然不同的生物速率老化。研究作者指出，基于表观遗传学、蛋白质组学或其他多组学数据的更全面的生物年龄估算方法，通常成本过高或不便于常规临床使用。相比之下，采用Deep Longevity的BloodAge方法仅需使用标准护理中已收集的血液检测数据，研究人员认为这一方法的使用提供了一种更易于普及的方式，以识别那些生物老化速度快于其出生日期所示老化速度的个体。

作者提出，3年的年龄差阈值可作为一个实用的探索性参考点，用以识别可能受益于更密切监测或风险缓解策略的患者，但作者强调，此阈值在临床应用前，需在独立队列中作进一步验证。