出品｜达摩财经

今年上半年，幸福人寿过得有些不平静。

近日，幸福人寿披露的2026年第二季度偿付能力报告显示，公司上半年保险业务收入稳步增长至155.04亿元；得益于投资端发力，综合投资收益率二季度达到3.88%，带动公司净利润从一季度的亏损10.4亿元逆转为盈利20.5亿元。

此外，经过一系列资产配置结构调整后，公司二季度核心偿付能力已从上季度末的72.2%回升至91.14%，综合偿付能力充足率升至123.75%。

然而，相较于明显得到改善的经营业绩，这份报告中的重大诉讼案要更引人关注。

公司披露的四项重大诉讼事项中，有三项关于退保、理赔类诉讼，合计诉讼金额不足千万元，属于日常经营中常见的业务纠纷。而剩余的一项合同纠纷，诉讼标的金额却高达6.546亿元。

报告显示，公司投资的中城乾灿基金项目，因基金管理人怠于行使权利，致使项目于2024年发生损失并全额计提减值，为最大限度维护中城乾灿基金合法权益，公司作为基金有限合伙人代位提起了对中城乾灿基金债务人上海万睿的诉讼，要求判令被告向中城乾灿基金支付本息合计6.546亿元。

对幸福人寿而言，该笔款项并不是小数目。公司对该项目投资了4.985亿元，而在2024年全额计提这笔损失后，幸福人寿当年净利润仅实现1.95亿元。

值得一提的是，幸福人寿在2024年就已计提相应投资损失，且2025年3月便提起了诉讼，但公司并未在对应年份的偿付能力报告、财报中披露关于重大投资损失、重大诉讼的相关情况。

今年4月，监管向幸福人寿下发了《处罚决定书》，公司因关联方信息存在重大遗漏、未及时准确提取资产减值准备等问题，被处以警告，并合计罚款231万元，并对郭俊在内的9位相关负责人予以警告并罚款。

在此背景下，幸福人寿在二季度进行了一轮大规模人事调整。偿付能力报告显示，被处罚的审计负责人郭俊已在报告期内辞任。

向万科系追债

幸福人寿此桩6.546亿元诉讼，本质上是与万科关联公司之间的纠纷。

工商信息显示，中城乾灿基金是2017年4月成立的有限合伙制私募基金。该私募基金自成立起便主攻房地产领域，对外投资项目中，仅有与上海万科投资管理共同在2018年3月成立的上海万忞。中城乾灿基金与上海万科投资管理各自持有该公司50%股权。

穿透股权发现，上海万忞通过旗下全资子公司，间接持有上海万睿房地产100%股权及上海万筠房地产20%股权。其中，上海万睿房地产正是此项诉讼案的被告。

时间回到2018年7月，幸福人寿以有限合伙人（LP）身份，出资4.985亿元入股中城乾灿基金，取得该私募基金99.7%的股权；普通合伙人（GP）仅有一家，为上海中城年代股权投资基金管理公司（以下简称“上海中城年代”），持股比例0.3%。

这也代表着，该私募基金的投资收益、风险几乎全部由幸福人寿承担。

随着房地产市场下行，该项目账面价值日渐缩水，幸福人寿此前投入的近5亿元资金到2024年底仅剩0.04亿元。公司也在2024年对该笔投资进行了全额计提，年报显示，幸福人寿当年资产减值损失达5.63亿元，较上年同比暴增1029.79%。2025年3月幸福人寿代位合伙企业，向上海万睿房地产提起诉讼。

事实上，近年来险企通过私募基金方式参与房地产投资已十分常见，产生亏损的也大有人在，但有限合伙人直接起诉债务人的案例却并不多。

一般情况下，在单一普通合伙人结构中，普通合伙人作为执行事务合伙人，需履行基金的投资决策、尽职调查、投后管理、及时清算等义务，且需承担无限连带清偿责任。

有限合伙人身为出资方，并不介入运营，也不得对外代表有限合伙企业。除非遇到在有限合伙企业中的利益受到侵害、执行事务合伙人怠于行使权利等情况时，有限合伙人提起诉讼的行为，才不被视为执行合伙事务。

幸福人寿也在披露信息中明确提到，上海中城年代作为该私募基金的基金管理人，存在怠于行使权利情况。

值得一提的是，上海中城年代并非是完全独立于LP与投资标的的投资管理机构，其与万科系之间也存在着关联。该公司是上海中城联盟投资旗下子公司，而万科企业持有上海中城联盟投资4.58%股权，为其第二大股东。

目前案件尚在审理，上海中城年代是否失责暂未有定论，而万科目前经营承压，公司已连续两年处于亏损状态，幸福人寿能否追回款项仍是未知数。

管理层大洗牌

事实上，幸福人寿近几年核心治理层格局也并不平静。自前任董事长王慧轩2024年3月辞任后，公司董事长职位进入了漫长的空窗期。直到2025年9月，何六艺空降出任董事长，幸福人寿才结束了长达18个月的无掌舵人状态。

何六艺出身于监管体系，自2001年便进入金融行业，曾在原中国保监会多个部门任职，后出任全国社会保障基金理事会办公厅正处级秘书。2017年，何六艺加入建信人寿，曾担任首席风险官、副总裁、首席投资官等职务。

依托多年深耕保险监管领域及建信人寿的经营管理经验，何六艺深谙行业合规风控规则及险企的治理逻辑。其出任幸福人寿董事长后，公司高管层面开启了一轮较大规模的人事调整。

一方面，原董事长王慧轩时期的核心高管陆续离任。幸福人寿报告显示，审计责任人郭俊，总裁助理、合规负责人、首席风险官姜志强，总裁助理庞大鹏均在今年二季度卸任。

另一方面，公司关键岗位完成专业化补位，权责也更加分明。总裁廖定进不再兼任首席投资官、担任临时财务负责人，将工作重心回归至全面统筹公司经营管理。

首席投资官一职交由此前从外部空降、具有投资管理经验的武鑫担任；此外还新聘了总精算师曾卓，并由其担任财务负责人，分管产品部、精算部、财务部工作。副总经理、审计责任人的职缺也由外部引进的王文祥接替。同时，将原总裁助理常勇提拔为副总裁。

至此，幸福人寿新一届领导班子基本落定，但其要面对的不仅是强化公司风控合规体系，还有资本补充问题。

对于中小险企而言，资本补充渠道有限，股东输血是外源性资本补充的重要渠道。

从公司当前股权结构来看，国有股持股占比虽达到68.9%，但多数民营股东质量不佳，12家民营股东有一半存在股权质押、冻结、被列为被执行人等情况。其中，公司第三大股东三胞集团（持股14.18%）所持股权已全部被冻结，一定程度上加剧了公司的外源性资本补充压力。

与此同时，幸福人寿今年一季度时核心偿付能力一度低至72.2%，如今虽有所好转，但能否长期稳定维持充足资本，仍有待观察。

•END•