文丨詹詹编辑丨杜海
来源丨正经社（ID：zhengjingshe）
（本文约为2200字）
【正经社“科技前沿”观察之92】
7月22日，深交所上市审核委员会将审议越疆科技的创业板IPO申请。从4月27日获受理到正式上会，全程仅86天，推进速度远超市场平均水平。
出人意料的是，就在上会前5天，7月17日凌晨，一封万字实名举报信骤然打破了这场资本盛宴的节奏。举报人自称是越疆科技联合创始人、原常务副总裁兼COO宋涛，直指越疆科技及实控人刘培超在A股招股书中存在重大股权瑕疵与虚假陈述，“刻意隐瞒上亿级股权权属争议”。
一边是一年半内三次融资、累计募资超36亿港元的密集资本运作，一边是创业合伙人反目、股权纠纷撕开的治理漏洞。顶着协作机器人第一股光环的越疆科技，在IPO的关键节点，陷入了融资节奏与治理合规的双重争议。
正经社分析师注意到，越疆科技的融资密度，在同期拟IPO企业中格外突出。2024年12月，以18.8港元/股的发行区间下限价登陆港交所主板，募资总额7.52亿港元，扣除费用后净募6.81亿港元。
港股上市刚刚7个月，2025年7月便启动股份配售，净筹资金10.22亿港元；仅隔4个月后，2025年11月再次完成配售，再募7.71亿港元。不到一年时间，仅港股市场就通过首发+两次配售累计募资超24亿港元。
此次回归A股创业板，又拟募资12亿元人民币。从2024年12月港股上市到2026年7月A股上会，短短一年半时间，累计募资拟募资规模约合36亿港元。
与之形成强烈反差的是经营体量。2025年，营收4.92亿元，成立以来已连续五年亏损。一家年营收不足5亿元的未盈利企业，融资频率与规模远超同行业多数成熟公司，也难怪有财经评论员直言其“融资力度之大，不排除存在过度融资嫌疑”。
正经社分析师发现，更核心的争议在于募资投向的同质化与资金充裕度的矛盾。港股IPO时，募资用途标注为“40%用于技术开发、27%用于产线建设、16%用于战略收购”；半年后的配售，资金投向仍是“技术研发、投资收购、渠道拓展”；如今A股IPO，又以机器人新赛道为名。
三次融资表述不同，但核心投向高度重合，难免引发市场对重复融资的质疑。
从财务状况看，港股上市后，资产负债率已降至15%，账面现金储备远超有息负债，并不存在迫切的资金缺口。
越疆科技将回A募资解释为“抢抓产业窗口期、搭建A+H双资本平台的战略布局”，但在市场看来，资金宽裕仍持续大额融资，究竟是主动布局还是融资依赖，答案并不模糊。
同样让市场惊讶的，是宋涛举报信中披露的股权争议细节。
越疆科技的创业故事始于2015年。彼时，刚从山东大学机械工程专业硕士毕业一年的刘培超，带着几位校友在深圳南山区一间不到40平方米的公寓里起步。宋涛是早期加入的核心成员，2016年经人引荐加入，后出任COO、常务副总裁。
争议的核心，是一个注册资本仅1万元的员工持股平台，深圳市越疆咨询合伙企业（有限合伙）（下称“越疆合伙”）。截至招股书签署日，越疆合伙持有越疆科技约1260万股，占发行前总股本的2.86%。
招股书登记的数据，是刘培超持有越疆合伙53.067%财产份额，宋涛持有22.455%。招股书还注明：“宋涛于2021年3月离职后，未依约退回所持越疆合伙22.46%的财产份额”。
宋涛举报的数据，则是2023年1月28日，越疆合伙出具了一份盖公章的《越疆合伙变更承诺函》；变更完成后，宋涛应持有越疆合伙69.7373%的财产份额，刘培超只有0.2790%；宋涛称，中间47.2823%的份额“凭空消失” 。
宋涛在举报信中称，越疆科技和刘培超“全程刻意隐瞒这份《越疆合伙变更承诺函》的存在，从头到尾没有向监管、向潜在投资者披露我们之间存在这份核心份额的权属争议”；招股书声称“截至招股书签署日，公司及实际控制人与宋涛之间无未决诉讼或仲裁”，但事实是法院只是裁定该纠纷不归该院管辖，从未判定股权归属属于刘培超。
越疆科技方面的回应，是举报指控不属实且存在严重误导性；公司此前曾于2023年11月提起诉讼，请求判令宋涛向刘培超转让上述份额。
双方各执一词，但一个事实是确定的：这笔涉及上亿级股权价值的争议，在越疆科技的招股书中未能得到充分披露。无论最终谁对谁错，在IPO审核的关键节点出现这样的股权争议，对于一家以“H回A”标杆自居的公司而言，都是一个不容回避的治理瑕疵。
股权争议之外，越疆科技的基本面同样充满挑战。2023年至2025年，净亏损分别约为1.03亿元、0.95亿元和0.84亿元；已连续五年亏损，2021年至2025年累计亏损超过3.76亿元；预计将于2028年度实现扭亏为盈；截至2025年末，未分配利润为-3.45亿元。
营收方面，2025年，实现收入4.92亿元，同比增长31.7%。2026年上半年，预计营收3亿至3.3亿元，同比增长94.65%至114.12%，增速可观，但基数仍然很低。毛利预计1.4亿至1.7亿元，同比增幅84.73%至124.31%。
但盈利能力的改善并不稳固。2026年上半年，预计净亏损9000万至1.2亿元，扣非后净亏损1.4亿至1.7亿元。亏损规模反而较2025年全年有所扩大，公司对此解释为具身智能赛道的专项研发投入。
不过，研发投入在增加，商业化变现却还没跟上。2025年研发投入1.15亿元，同比增长59.7%。正处于用主业利润“反哺”未来赛道的阶段，但主业本身尚未实现稳定盈利。
这种以亏养亏的模式，对持续融资的依赖度极高。
7月17日举报文章发布后，越疆科技港股开盘即跳水，收盘下跌12.84%，报23.22港元/股。
资本市场的逻辑很简单：一家公司可以讲亏损的故事，但不能讲股权说不清的故事。越疆科技从港股到A股，用一年半时间完成了三次大规模融资，但治理层面的隐患却在IPO最关键的节点集中暴露。
7月22日的上会审议，将给出这场IPO风波的第一个答案。但无论过会与否，这场合伙人反目、融资依赖与治理合规的三重博弈，都为所有冲刺资本市场的科创企业敲响了警钟，资本可以加速企业成长，但永远掩盖不了治理的底层裂缝。【《正经社》出品】
CEO·首席研究员|曹甲清·责编|唐卫平·编辑|杜海·百进·编务|安安·校对|然然
声明：文中观点仅供参考，勿作投资建议。投资有风险，入市需谨慎
喜欢文章的朋友请关注正经社，我们将持续进行价值发现与风险警示
转载正经社任一原创文章，均须获得授权并完整保留文首和文尾的版权信息，否则视为侵权